Mentir en Viernes Santo.

"La Semana Santa es tiempo para no hablar de hipocresías ni ser hipócritas".

Lo dijo Mª Dolores de Cospedal, candidata del PP a la presidencia de Castilla-La Mancha, minutos antes de asistir a la procesión y a la misa del pasado Domingo de Ramos en Guadalajara.

Sabemos que la profesión de político tiene como una de sus principales características el buen manejo de la hipocresía. En esto Cospedal, como muchos otros, es experta.

Ella, como buena católica, dice que hay que hacer un paréntesis en Semana Santa, que es tiempo para "ir con la verdad", aunque los ciudadanos preferiríamos que ella, como todos, fueran siempre con la verdad por delante, no solo una semana al año. Demasiado pedir.

Pero es que Mª Dolores de Cospedal ni eso. Ella, como buena católica, debería tener presente -a pesar de su profesión- el Octavo Mandamiento: "No levantarás falsos testimonios ni mentirás". Según el Catecismo católico, "el octavo mandamiento prohíbe falsear la verdad en las relaciones con el prójimo [...] Las ofensas a la verdad expresan, mediante palabras o acciones, un rechazo a comprometerse con la rectitud moral [...]" (Catecismo de la Iglesia Católica #2464)

Hoy mismo, Cospedal ha afirmado que "haber puesto vigilancia a una persona que ha cometido 22 asesinatos habría sido lo lógico", falseando la verdad en Viernes Santo respecto a lo ocurrido con el etarra Troitiño. Y algo peor todavía: en su intento de desgaste a cualquier precio, atacando al Gobierno de España en vísperas electorales, utilizando el terrorismo de manera inmoral.

La respuesta a estas acusaciones del PP es bien clara:

"El Ejecutivo ha actuado con absoluta diligencia una vez que el juez le dio la orden de que lo hiciera, cursando la orden a Interpol y a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, pero el Gobierno no puede vigilar a persona alguna si no es con autorización judicial, so pena de cometer una actividad delictiva".

Quien afirma esto no es otro que Mariano Rajoy en 2002, siendo Ministro del Interior, en una rueda de prensa con motivo de la fuga de José Antonio Urrutikoetxea (Josu Ternera).

Pero ¿qué importa? La falsedad ya ha sido esparcida convenientemente por toda la prensa y asimilada como cierta por gran parte de los electores, estupefactos por la huida de Troitiño. Mañana, Sábado de Gloria, Cospedal se confesará, comulgará y como nueva.

Semana Santa en La Parada.

La Semana Santa me provoca unos sentimientos contradictorios... Algo que no me ocurre con otras celebraciones religiosas como la Navidad, que me dejan indiferente.

Romper la Hora. Calanda (Teruel)

En España, la Semana Santa se vive de manera intensa, bien desde la fe sincera, el folclore o la tradición -tan respetados-, bien desde la crítica, la disidencia o la disconformidad -tan respetables-. Sin olvidar los intereses económicos, tan necesarios.



Cualquier turista que visite nuestro país los próximos días se encontrará con las calles repletas de cofrades y de pasos representando la pasión de Cristo. Probablemente, además del recogimiento que provoca un espectáculo tan solemne como popular, se pregunte si es cierto aquello que oyó de que la Iglesia Católica sufría persecución en España.

El mismísimo papa de Roma se equivoca -no creo que interesadamente porque sería muy triste, sino tal vez mal informado- ha vuelto a criticar el laicismo del Gobierno de Zapatero al afirmar que se está tratando de "marginar la religión mediante la denigración, la burla e incluso la indiferencia ante episodios de clara profanación".  Al margen de que los actos de clara profanación son anecdóticos y elevarlos a la categoría que hace Benedicto XVI es un despropósito y una desmesura, las afirmaciones del papa son tremendamente injustas. Sobre todo si en el mismo acto reconoce "la colaboración y ayuda generosa" del Gobierno para la Jornada Mundial de la Juventud.



Procesión del Encuentro. Zaragoza



Por mi parte, sin ser creyente, no puedo evitar el estremecimiento con el romper de la hora del Bajo Aragón (suelo visitar Híjar, Calanda o Alcañiz, de la ruta del tambor, casi cada año), donde el estruendo de bombos y tambores hace temblar la tierra y acelera el palpitar de los corazones. O el escalofrío en la procesión del Encuentro, en plena plaza del Pilar de Zaragoza, cuando el paso de Jesús camino del Calvario se topa frente a frente con el de La Dolorosa. A diferencia del anterior, aquí el silencio puede llegar a doler.

Lo que me emociona hasta el escalofrío no es la representación de unos hechos religiosos, sino comprobar cómo el ser humano es capaz de buscar y encontrar el sentido trascendente de la vida. Y de la muerte. Reconozco que en fechas como éstas, me gustaría ser creyente.

Me preocupa que las nuevas generaciones puedan llegar a no saber muy bien el significado de todo ello, que se queden simplemente en el folclore, que al final sean sólo unos días de romperse los puños tocando el bombo, o el lomo levantando la imagen de una Virgen llorosa, la resaca de unas buenas borracheras y hasta el año que viene.

Durante la Semana Santa, sigo En la Parada

El extravagante amigo genocida.

Hace un par de meses, cuando empezaron las revueltas en Libia, la prensa de la derecha española -tan fanáticamente antizapaterista-, creyendo tal vez que sus lectores son imbéciles, intentaba mediante fotos de archivo relacionar al dictador Gadafi con el actual presidente español.

En este mismo blog (24 de febrero) se reproducía la portada de uno de esos medios: "Gadafi, interlocutor de referencia para Zapatero".

Desde aquí (25 de febrero) también se recordaron las buenísimas relaciones que el tirano libio había mantenido con el anterior jefe de gobierno de España, Aznar, con el que cenó en privado en Sevilla y al que tuvo a bien regalar un caballo pura sangre árabe, aspectos estos que esa prensa fanatizada ignoraba por completo.

Ese más que evidente buen entendimiento entre Gadafi y José María Aznar no impidió que éste expresara su apoyo a las revueltas civiles que vivían países del norte de África como Libia, con el fin de que la democracia gane la batalla a la "autocracia corrupta" de líderes como Gadafi o Mubarak y la "teocracia totalitaria" que quiere implantar el fundamentalismo islámico.

Dos meses después, en la universidad norteamericana de Columbia, el mismo personaje critica a Estados Unidos y a los países europeos, entre ellos España, que lideran la operación internacional contra el régimen de Muamar al Gadafi, porque, según dijo, el líder libio se había convertido desde hace ocho años en "amigo" de Occidente.

Aznar ha vuelto a pontificar: Gadafi sigue siendo "un hombre extravagante, un hombre raro", sin embargo, aunque sea "un amigo extravagante, es un amigo". [VER]

Aznar también lamentó que Occidente hubiera dado la espalda a los ahora expresidentes de Egipto, Hosni Mubarak, y de Túnez, Abidín Ben Alí, considerados en el pasado "amigos" de Occidente.

Gadafi... el extravagante amigo del más extravagante Aznar. La prensa de la derecha, calla.

Nunca dije prohibido prohibir.

Es lo que ocurre cuando se les llena la boca de demagogia.

Hace tan solo unas semanas descubrieron el viejo eslogan de mayo del 68 (aquel que ni olieron), lo sacaron de contexto y lo lanzaron a los cuatro vientos para presumir de ser gente moderna, permisiva, comprensiva, democrática... guays:

"Prohibido prohibir", se creyeron originales.

Pero, a la primera de cambio vuelven a su primitivo ser. Sobre todo si le tocan lo más sagrado, y nunca mejor dicho.

Gallardón, el progre alcalde de Madrid (desenmascarado por diversos hechos), se empeñó en prohibir una procesión atea organizada, entre otros colectivos, por la Asociación Madrileña de Ateos y Librepensadores (AMAL). La presidenta de la Comunidad, Esperanza Aguirre, ha considerado "muy acertada" -tomen nota, es una novedad- la medida de la Delegación del Gobierno de Madrid de prohibir el acto, pues considera que no debe resultar gratis ofender a los católicos.

Y, para rematar el despropósito, una jueza ya ha abierto diligencias contra los convocantes de una manifestación que todavía no se ha llegado a celebrar. Diligencias preventivas... censura previa...

Esperemos que tampoco resulte gratis ofender a los ateos, que tienen exactamente los mismos derechos civiles que los creyentes. Entre esos derechos, el de la libertad de expresión y el de manifestarse en la vía pública.

---

Sin embargo, como ateo que soy, les daré mi opinión, suponiendo que a alguien, llegado a este punto, pudiera interesar.

La convocatoria de AMAL me parece una provocación. Para empezar, me resulta paradójico que haya una asociación de librepensadores. Pero es otro tema.

Es cierto que los fieles de la fe católica invaden durante varios días nuestras calles y avenidas de pueblos y ciudades con sus manifestaciones religiosas. Calles y avenidas que son de toda la ciudadanía. Pero es que ellos, los católicos, también son ciudadanos.

Por otra parte, no es menos cierto que las procesiones de la semana santa forman parte indiscutible del paisaje de nuestro país, de nuestra tradición y -también- de nuestra cultura. Y, si tenemos alguna duda, no olvidemos la procesión de los Salzillos en Murcia. Y todo eso sin necesidad de torturar a un astado.

El anhelo de conseguir que España sea un estado laico de hecho tiene a lo largo del año multitud de oportunidades: desde dejar de subvencionar con dinero público los colegios religiosos hasta exigir la derogacion del concordato con la Santa Sede.

Si realmente queremos reivindicar nuestro ateísmo e incluso nuestra protesta o indignación por el hecho de que unas procesiones católicas trastocan durante unas horas la circulación y destroza la frecuencia del transporte público, pensemos que eso mismo ocurre varias veces al año, desde el carnaval hasta las fiestas patronales o el concierto de los 40 principales. Y siempre que hay fútbol. Hemos tenido toda la cuaresma para hacer públicas nuestras protestas. Esperar al jueves santo huele a provocación: que no cuenten conmigo.

Yo también prohibiría esa "procesión atea", a pesar de ser ateo. Pero es que yo nunca dije aquella bobada de Prohibido Prohibir.

"España, lo que pudo haber sido y no fue". Por Rosa Mª Artal.

Leído en el blog "El Periscopio", de Rosa Mª Artal. 14 de abril de 2011.

"Hace ochenta años que se proclamó la República. Como decía hace poco Almudena Grandes, ¿gracias? a la televisión, ahora se sabe algo más de ella, de su vivir cotidiano… dramatizado. Como otros grandes temas, la Segunda República es objeto de controversia y de opiniones a –presuntamente- confrontar. De opiniones, no de datos. Hechos incuestionables son los que aquí señala Santos Juliá:

“Por un lado hay un bloque de pseudohistoriadores que responden como hicieron los vencedores: la Guerra Civil empieza en la República. Por otro, hay una visión beatífica que congela la República en el 14 de abril de 1931, un día lleno de alegría y esperanza. Suprimir de la República la visión de conflicto es devolver una visión falsa de los años treinta”. Con todo, es rotundo: ni la guerra empezó en 1934 ni era inevitable: “La Guerra Civil no tiene su origen en la República sino en un golpe de Estado“.

Hay más cosas que yo sé, siento y lamento. La República optó por la educación, empezando por erradicar el analfabetismo. Gran parte de España, sí, era analfabeta. Aquel período histórico, plagado de errores, según insignes historiadores y pensadores de la altura del ex terrorista del GRAPO Pío Moa, fue abortado por un Golpe de Estado. Algunos creen -incluso-hoy- que era necesario. Nada menos.

El caso es que los intentos republicanos, por la educación por ejemplo, fueron sustituidos por un negro período -de cuatro décadas que se dice pronto- en la que se anuló a la mujer española. Sin ir más lejos, también. Es decir, que las grandes inquietudes de mi madre fueron cercenadas por una vida sin instrucción (que ella suplió como pudo por su cuenta) y por el sometimiento absoluto al hombre como mandaba el régimen. No vamos a repetir los datos tantas veces dichos del trato que recibió la mujer como una tarada mental en el franquismo, pero ese parón tan descomunalmente largo no pudo ser inocuo. También mi brillantísimo padre –que tuvo que abandonar el colegio a los 9 años para trabajar y sacar adelante a una familia numerosa- hubiera dispuesto de más oportunidades.

Pienso hoy en lo que pudo ser y no fue. Esa idea que me gusta en otros niveles de la vida –“lo que pudo ser y no fue”- tiene como característica principal su inutilidad, porque no se puede volver al pasado y cambiar lo que no se hizo, lo que sí se hizo.

Lo peor:  de que aquellos polvos estos lodos. Una sociedad gregaria que precisa tutelaje –salvo excepciones, entonces, en medio y ahora-. Y la pervivencia de una clase dominante que muestra sin pudor su crianza en la ideología represora, insolidaria, autoritaria, desigualitaria, cerril y de un profundo relajamiento ético del franquismo.

Lo vemos todos los días. Imputados por corrupción (traduzco: robo del dinero de todos, del dinero público) presentándose alegremente a las urnas, para que los votos de corruptos como ellos, o al menos, muy, pero muy, desinformados, les rediman como en las… ¿monarquías bananeras? La demanda de Francisco Camps contra los medios informativos –que no controla- por haber publicado su lista de presuntos corruptos, encabezados por él mismo, que le ha obligado a retirar su partido, el PP, que sin embargo avala esas listas de presuntos corruptos. Vaya, que estilísticamente no es correcto repetir tanto la palabra “corrupto”, pero es que me apetece remarcarla.

El Alcalde Madrid, Alberto Ruiz Gallardón, con su beatífico tono de yo no rompo un plato -para eso tiene tuneladoras- nos explica que limpiar las calles de los “sin techo”, es para que estén mejor, por su bien. Su listísima contrincante, Esperanza Aguirre, le recrimina: ella ama “la libertad”, la de mercado. Entre todos, suprimieron los centros psiquiátricos porque eran caros, merman la asistencia social y la sanidad pública –tarea a la que se ha entregado de forma entusiasta en Cataluña el convergente Artur Mas-, porque no hay dinero… para eso. Lavemos la cara, barriendo la calle de pobres, sin afrontar el problema que pasa por invertir dinero en soluciones reales.

Y ahí tenemos también a la Delegación del Gobierno de Madrid, en manos de la socialista Mª Dolores Carrión Martín, que ha prohibido la “procesión atea” que se pretendía hacer el Jueves Santo, por coincidir con las procesiones tradicionales, por la “unanimidad” en contra del ayuntamiento y Comunidad de Madrid y porque “la manifestación, en cualquiera de sus recorridos, discurre por una zona donde se encuentran múltiples parroquias”. Perpleja, me quedo perpleja.

Es diario, lo sabemos. Hace 80 pudo haber un cambio de rumbo para esta desgraciada España. No fue así. Por el contrario se cortó de raíz para profundizar más en nuestros males seculares. Un día tiene que llegar en el que se inicie la senda para convertirnos en un país algo más culto, educado, con criterio y sentido cívico, honesto. Porque así sean la mayoría de sus ciudadanos."

14 de abril.

Ni el hecho de que la II República terminara de manera trágica, sangrienta y atroz, ni el hecho de que llevemos varias décadas viviendo bajo el reinado de Juan Carlos I el mayor periodo de prosperidad y libertades jamás conocido en España, puede impedir que pensemos que el régimen natural de una democracia moderna y occidental es la república, aun sabiendo que ésta, en sí misma, no impide las injusticias sociales, las castas dominantes, los privilegios oligárquicos e incluso la negación de la propia democracia.

Monarquías parlamentarias, sin sombra ni sospecha alguna, las conocemos bien en Europa. Como también conocemos en todos los continentes repúblicas presididas por déspotas.

Hoy en nuestro país no se plantea en profundidad el dilema monarquía-república.

La izquierda, sin renunciar a sus anhelos republicanos, acogió con respeto y simpatía (en muchas ocasiones mejor que la derecha) a la figura de don Juan Carlos. Y éste supo corresponder con igual respeto y simpatía.

Nadie que sea sincero puede decir que nos ha ido mal con nuestro rey. Más bien al contrario. Y, por lo que estamos viendo, no parece que pueda irnos mal con su heredero, el Príncipe de Asturias, de cuya preparación nadie puede tener la más mínima duda.

Pero nada de todo esto puede evitar que, en el fondo de nuestros corazones, pensemos que la república es el régimen natural de la democracia, y que a veces la echemos de menos.

Otra vez las víctimas utilizadas como pancarta.

"Zapatero dimisión, Rubalcaba a prisión", coreaban ayer muchas de las personas que se manifestaron otra vez más contra el gobierno con la excusa de las víctimas del terrorismo.


Manifestación contra el gobierno (9-4-11)



Otra vez las víctimas, las verdaderas víctimas, utilizadas como pancarta política del PP.

Algunos políticos del PP, que desvergonzadamente utilizan a las víctimas de manera partidista, se preguntaban dónde están los socialistas.

González Pons, el verborreico vocero de los populares, lo hacía ante los micrófonos:

- "Echamos de menos aquí a Zapatero y Rubalcaba".

¿Para qué los echaba de menos? ¿Para ver cómo les insultaban, les escupían, les amenazaban? ¿Para contemplar embelesado con su sonrisa boba cómo eran linchados, ahorcados, crucificados?

Curiosamente, Pons no echó de menos al líder de su partido, que ni estaba ni se le esperaba... ¿Acaso Rajoy estaba, como Zapatero y Rubalcaba, con los terroristas y en contra de las víctimas? La demagogia de Pons y su insustancialidad es ya sonrojante.



Intento de agresión a Bono (22-1-05)

Incluso la presidenta de la politizada AVT, Ángeles Pedraza, declaró que en la protesta "sólo falta el PSOE". ¿Qué pintaba ningún miembro del PSOE en una manifestación en la que se les ponía a la altura de los mismos terroristas? ¿O es que ya se nos ha olvidado aquella vez en la que Bono acudió a título personal a una de estas concentraciones y fue agredido por cierta gentuza de bien?

He escuchado a Arenas, ese señorito andaluz que en treinta años no ha ganado ni una sola vez unas elecciones, decir que las víctimas del terrorismo siempre tienen razón. Otra frase demagógica de un tipo que vive (y muy bien) de la demagogia.

No. Ser víctima no supone estar en posesión de la verdad absoluta. Pueden, como seres humanos que son -y más todavía como portadores de una desgracia personal irremediable- equivocarse. La falacia de Arenas la desmonta el trato vejatorio que sufren otras víctimas del terrorismo, como Pilar Manjón. No se pierdan, por favor, el artículo que se publica en el blog Kabila.

Cuento.

Tres expertos matemáticos son llamados para decidir si la figura geométrica que se les presenta es un cuadrado o un círculo.

Tras largas deliberaciones, dos de ellos afirman sin ninguna duda que es un cuadrado. El tercero, con la misma rotundidad, que es un círculo.

Se decide finalmente que, por mayoría absoluta, la figura en cuestión es un cuadrado.

Pero esa decisión no evita que, entre la ciudadanía, reine la perplejidad y que se mire al cuadrado con cierto escepticismo.

Cuento basado en hechos reales que tienen precedentes

Es cierto que la Justicia no es una ciencia exacta, y nadie pretende que hallen la cuadratura del círculo, pero resulta difícil de entender que, en la interpretación de la ley, unos vean blanco y otros vean negro, unos el cuadrado y otros el círculo.

Decir que me iré no es decir que me voy.

Dice Rajoy que España vive un periodo de "interinidad" tras el adiós de Zapatero, y que eso no es bueno para la marcha de la economía. Lo del adiós de Zapatero es algo que se ha encargado de remarcar la prensa afín al PP.

Zapatero ha dicho que no se presenta a las próximas elecciones, que no es lo mismo que decir adiós. En realidad, no ha dicho que se va, sino que se irá. Quien no entienda la diferencia es que debe volver a la escuela para que le den clases de gramática.

Y la diferencia está en quitar legitimidad  a los meses que quedan de legislatura. Y legitimidad la tienen toda.

Zapatero se irá cuando agote el mandato que le encomendaron las urnas. Parece lo correcto en un sistema democrático, donde las urnas y no las encuestas deciden quien gobierna.

En Estados Unidos ningún presidente puede estar más de dos legislaturas. ¿A alguien se le ocurre pensar que está interinamente el último año de mandato?

Recordemos que, aunque les moleste a algunos que volvamos a mencionar al anterior presidente, Aznar anunció que no presentaba a una tercera elección cuando aún faltaban dos años para agotar la legislatura.

Nadie habló de interinidad.

Sin embargo, al igual que ahora, se abrió un debate sucesorio en el PP que la manu militari de Aznar zanjó con la elección a dedo de Mariano Rajoy, en detrimento de Rodrigo Rato.

Rajoy y todos los suyos insisten en exigir elecciones anticipadas sabiendo que en este momento eso es legalmente imposible. Ese adelanto, que yo todavía no descarto, no podría producirse hasta el otoño de este mismo año, apenas unos meses antes de la fecha prevista. Pero insistir en esa idea uno y otro, y en sus medios de comunicación a todas horas, lleva a la ciudadanía la imagen de que los socialistas se aferran al poder o tienen miedo a las urnas.

¿Y por qué no presenta el PP una moción de censura?

Hace ya algunos meses -lo publica un medio contrario a Zapatero como es Libertad Digital-, el propio Rajoy en conversación informal con periodistas respondió a la pregunta: la aritmética en el Congreso impide ganar la moción. "Si tuviéramos mayoría, ya la habríamos presentado", vino a decir concluyente. Jugar sobre victoria segura, el muy listo, sin esfuerzo, como siempre.

Y esto añade LD: "Cierto es que el Ejecutivo, al menos antes del adiós de Zapatero, cuenta con apoyos para ir aprobando sus propuestas en el Congreso, ya sea gracias al PNV, a CiU o a ambas formaciones a la vez. Pero igual de cierto es que el PP, Rajoy a la cabeza, ha iniciado contactos fructíferos con ambos partidos nacionalistas".

Curioso es entonces que se pidan elecciones anticipadas porque, por ahora, el gobierno socialista sí tiene todavía esa mayoría suficiente para seguir gobernando.

En realidad, si tan mal está la situación y ellos saben como resolverla, por responsabilidad patriótica deberían presentar la moción de censura con todas sus consecuencias. Estoy seguro de que ganarían para las elecciones muchos votos indecisos... aunque perdieran la moción. O tal vez no la perdieran, si esos contactos con los secesionistas nacionalistas siguieran fructificando.

Lo que también sabemos es que una moción de censura obligaría al señor Rajoy a presentar un programa. Y eso ya es otro tema.