"Zapatero se quedó sin óscar".

Colin Firth deja a Bardem sin el Oscar a mejor actor.

Bardem con su óscar

Así titula "La Gaceta" la noticia. La información que sigue es absolutamente neutra: habla de sus anteriores nominaciones, de su óscar por No es país para viejos y de su papel en la película por la que ha sido nominado por tercera vez.

Nada que objetar.

Pero observen los comentarios que, entre los lectores de este periódico abanderado de las esencias españolas y de la defensa de los valores patrios ha suscitado la noticia.

Copio y pego solo los cinco primeros:

---

1. ¡¡Pues mejor, este sujeto y su prolè ahora tetuda de amamantar? o de ficciòn siliconada
no se merecen estar y ganar premios en un Pais al que ellos consideràn "Yanquis" (de mierda) palabras dichas por su bocaza de rojo falso, que les den.!!

2. Este progre de conveniencia y su execrable mujercita, bien que les gusta el capitalismo americano del que tanto despotrican, como pierden su miserable trasero para hacerse un sitio dentro de los oscar´s, deberían renunciar a las listas de éste premio como buenos defensores de la igualdad y los derechos sociales. ja

3. ¡Olé, olé y olé! Que se lo de Fidel Castro.

Manifestantes por España

4. que contento se pone este paleto en todos los saraos americanos, no puede disimularlo, es el nuevo bufon del reino yanki que tanto detesta jajajaja estos son mis principios si no le gustan tengo otros jajaja es la familia mas sectarea y mas dañina de españa, claro que le quedan meses a mama bardem para que se la acabe el chollo, espero que el PP ponga en su sitio a toda esta gentuza, que se vayan todos a usa que aki no son bien recibidos

5. EL DE LA CEJA SE QUEDÓ SIN OSCAR, ZAPATERO NO PUDO HACER NADA POR ÉL, ¡QUÉ LÁSTIMA!!

---

No he seguido leyendo.

Así se las gastan estos que presumen de España, que seguramente sacarían la bandera nacional y se pondrían la camiseta roja (aargg) cuando España ganó el mundial de fútbol. ¿Se imaginan que Del Bosque fuera de izquierdas? Esta gentuza habría ido a favor de Holanda...

¡como los batasunos!

"En Islandia no tenemos corresponsales". Por Isaac Rosa.

Leído en el blog "Trabajar cansa", de Isaac Rosa. 27 de febrero de 2011.

“Si rechazan el pago de la deuda, probablemente tendremos que rebajar la calificación de Islandia a Ba1 o menos.” -Comunicado de la agencia Moody’s-

Las revoluciones son siempre muy fotogénicas, y ahora incluso se retransmiten en directo. Ahí tenemos el caso de Egipto, cuya lucha contra Mubarak hemos visto en tiempo real, con decenas de corresponsales sobre el terreno; y lo mismo pasaría en Libia si Gadafi permitiera la entrada de periodistas.

Pero las revoluciones quedan bien en la tele si son violentas. Si no hay manifestaciones tumultuosas, barricadas ardiendo, pedradas y gente con la cabeza abierta, no hay mucho que ver. Debe de ser por eso que no tenemos corresponsales en Islandia, y hasta ahora ningún telediario ha conectado en directo con las calles de Reikiavik, ni en los periódicos hay infografías diarias sobre este pequeño país del norte de Europa.

Decir “revolución pacífica” suena a oxímoron, y muchos dirán que no es posible, que es otra cosa. Pero los islandeses están protagonizando lo más parecido a una revolución que hemos visto en esta parte del mundo en mucho tiempo, y por aquí apenas nos hemos enterado. Seguramente porque las mediáticas revueltas árabes no tienen riesgo de contagio en Europa, mientras que la movilización islandesa puede darnos ideas peligrosas.

Después de que la economía de Islandia, la niña bonita del neoliberalismo, se hundiese en 2008, con bancos quebrados y una deuda inasumible, los poco más de 300.000 habitantes de esta isla nórdica salieron a la calle y la liaron. Y no han parado hasta hoy.

Entre otras cosas han conseguido que el gobierno dimita, nacionalizar la banca, perseguir penalmente a los banqueros responsables, rechazar en referéndum el pago de la deuda bancaria, y ahora participan en la elaboración de una nueva constitución más democrática y social. Por si fuera poco, han aprobado una iniciativa para convertir el país en un refugio internacional para la libertad de prensa, donde el próximo Julian Assange pueda trabajar sin que lo encarcelen ni le cierren la web.

Sí, es verdad que España e Islandia no tienen mucho en común. Es un país pequeño, aislado, con peculiaridades económicas. Pero después de tanto decirnos que no somos Grecia ni Irlanda, a uno le entran ganas de ser Islandia un ratito."

Los loritos opinan en televisión.

Siempre me gustaron las tertulias radiofónicas. Desde que tengo memoria escucho las de Hora 25, disfrutando con el ingenio de Miguel Ángel Aguilar y sus divertidos enfrentamientos, siempre inteligentes, con el añorado Carlos Mendo, que ponía el contrapunto desde su visión neoliberal de las cosas.



Tertulianos opinando

Pero debo reconocer que ahora todas las tertulias -más todavía las televisadas- me aburren por la sencilla razón de que no solo no me sorprenden nunca, sino que no me aportan nada.

Normalmente empieza el moderador, convertido ahora en animador a favor de parte interesada, presentando a los contertulios. Sea cual fuere el tema a debatir, sabemos de antemano las posiciones de cada cual, incluso sus argumentos.

Parecería que, en lugar de ser periodistas independientes, estuvieran a sueldo de Ferraz o de Génova. Y da lo mismo que sea la ley del tabaco o la reducción de los límites de velocidad, o la eutanasia o el aborto, o la educación para la ciudadanía, o la energía nuclear, o el urbanismo, o las bicicletas, o la misma televisión... Los argumentos son los mismos en una emisora y en otra, en una u otra cadena, a un lado y al otro, sin importar siquiera el nombre del periodista.

No he encontrado ni a un solo periodista afín al PP que esté a favor de la ley del tabaco o a otro simpatizante del PSOE en contra de la reducción de los límites de velocidad en nuestras autopistas. Y viceversa.

Les pondré un ejemplo de una tertulia del pasado viernes.



Circulando por una autopista

Pocas horas después de que el gobierno comunicara la decisión de rebajar a 110 km/h la velocidad en la las autopistas, los tertulianos del ala izquierda ya eran capaces de cuantificar los miles de millones de euros que tal medida suponía de ahorro para las arcas del Estado. Y añadían que a fin de cuentas tampoco hay tanta diferencia entre 120 y 110. Si alguna vez hubieran conducido por una autopista sabrían de la casi imposibilidad de mantener el vehículo a esa velocidad.

Pero al otro lado, en el ala derecha, no se les caía la cara de vergüenza al acusar al gobierno de limitar una vez más las libertades del ciudadano obligándole a conducir a una velocidad máxima determinada (como si hasta ahora hubiéramos podido circular a cualquier velocidad). Gobierno liberticida, venían a decir. Y su propuesta era curiosa: prohibir circular los domingos en función de las matrículas. Pensé que al menos los otros me dejan circular todos los días, aunque despacito, porque éstos ni eso.

¿Qué habría pasado si todo hubiera sido al revés?

Se llaman a sí mismos generadores de opinión. Yo los veo como loritos al servicio de intereses partidistas.

Viñeta de El Roto en El País

Ahorradores por decreto.

Hay medidas que se toman simplemente para demostrar que se están tomando medidas. Muy triste. Indica no solo falta de recursos sino, lo que es peor, falta de ideas. Eso, en política, es falta de inteligencia. No me lo esperaba de Rubalcaba.

Cuando esta tarde me he enterado de que el Gobierno limita la velocidad en autovías a 110 km/h para ahorrar energía, lo primero que he pensado es que, si lo que quiere Zapatero es hacerse el harakiri, bastaría con disolver las Cortes y convocar elecciones. Parece que nuestro gobierno va planteando a cuentagotas medidas que van desangrándole en votos. La ley del tabaco (que aplaudí efusivamente desde este blog) le sumó, por decir algo, la vigésima parte de votos de los que le restó.

Ya escribí también sobre ese afán prohibicionista que tienen los que mandan. Es como si entendieran que gobernar es mandar, y mandar es prohibir. Desconocen el significado de liderar. Las ordenanzas municipales de cualquier pueblo o ciudad presentan innumerables ejemplos de prohibiciones absurdas. Sé que a los españoles nos tienen que prohibir hasta lo más evidente (orinar en la vía pública, por ejemplo) y ni aún así hacemos caso.



Autovía española. Límite: 110 km/h



No digo que la prohibición de circular a más de 110 km/h sea absurda. Es una gilipollez. Y la excusa del ahorro de energía lo corrobora. Conduzco poco, no suelo correr y en treinta años de carnet solo tengo una multa. No me excusaré: una autovía (Teruel-Valencia) recién inaugurada, perfecta de trazado y firme... 90 euros por pronto pago, dos puntos menos. Siempre pensé que ese tramo (y tantos otros) y las autopistas españolas merecían aumentar el límite de velocidad a 140. Lo esperábamos. Y hoy lo rebajan a 110.

El vicesecretario de Comunicación del Partido Popular, Esteban González Pons, ha manifestado hoy que el límite de velocidad en autovías y autopistas, aprobada por el Gobierno, es una medida extrema y fruto de la improvisación.

González Pons ha acusado al Gobierno "de obligar a los españoles a ser ahorradores por decreto y por ley". En su ya tan conocida verborrea populista ha añadido que si bien hoy ha sido el límite de velocidad, mañana podría "apagar la luz a las diez de la noche, limitar el consumo de carne, u obligarnos a vivir dos familias por casa".

¿Yo de acuerdo con González-Pons? Si esto me lo dicen esta misma mañana me habría partido de risa.

Aznar cree -ahora- que Gadafi es un tirano.

¿No creen que muchos de nuestros políticos -en ejercicio o en excedencia- estarían mejor callados? Hablar mucho supone un riesgo: el de hacer el ridículo e ir perdiendo credibilidad si es que alguna vez se tuvo. Claro que si al politiquillo se le pagan 36.000 euros por hora de palabrería... ¿importa el ridículo? Si se tuviera vergüenza, a lo mejor sí.

Aznar recibe a Mubarak



El prolífico parlanchín ex presidente del Gobierno español, José María Aznar, expresó ayer, en su habitual tono pontificante, su personal apoyo a las revueltas civiles que viven países del norte de África como Libia, con el fin de que la democracia gane la batalla a la "autocracia corrupta" de líderes como Gadafi o Mubarak o la "teocracia totalitaria" de los islamistas [VER].

Naturalmente, y con total desenvoltura, Aznar no nos dice en qué momento empezaron a corromperse este tipo de líderes.

Aznar recibido por Gadafi

En el artículo de ayer se reproducían algunas impresiones de Aznar durante su visita a Libia en 2003. Era el primer mandatario occidental que visitaba Trípoli. Se hablaba entonces de que el nuevo talante de Gadafi a la hora de abordar la amenaza del terrorismo había sido determinante para que se concretara el viaje de Aznar a Libia. Gadafi regaló al presidente español un caballo pura sangre árabe: El rayo del líder.

Debieron de sellar una gran amistad. Dos días antes de que el tirano libio visitara oficialmente España, tuvo lugar en Sevilla una cena privada entre Gadafi y Aznar. Pero la cosa no quedó ahí.

El yerno de Aznar y el hijo de Gadafi

El yerno de Aznar invitó a cazar al hijo de Gadafi. [VER] La cacería se celebró el año pasado en la finca madrileña de “El Rincón de Los Canchos”, en Aldea del Fresno, donde acude toda la jet española y a los que les fue presentado entre elogios el hijo del dictador. Leo que la montería le costó a Alejandro Agag sobre los 160.000 euros: 8.000 euros por puesto, sobre unos 20 invitados escogidos escrupulosamente por él.

¿En qué vomitivo momento dejó de ser corrupto, tirano, sátrapa... Gadafi, y en qué momento volvió a serlo?

Nada de todo esto lo podrán leer en los medios de comunicación que vienen alimentando el fanatismo en España.

Alimentando el fanatismo.

En España tenemos cada vez más un mayor número de periodistas y medios de comunicación que han metido en el baúl de los recuerdos su deontología profesional (si alguna vez la tuvieron) y se han enfundado el uniforme de fundamentalistas hooligans de sus particulares convicciones políticas o se han convertido en mercenarios al servicio de los intereses político-comerciales de sus respectivas empresas.

Lo peor es que lo hacen con la más absoluta desvergüenza, sabiendo que sus lectores (o espectadores) son casi tan ignorantes como fanáticos, y esa ignorancia o ese fanatismo les impedirá poner en tela de juicio cualquier aseveración por insólita o increíble que parezca.

Procurarán no mentir, pero se conformarán con medias verdades. Suficiente para calentar el ánimo de sus seguidores, para emponzoñar cuanto nos rodea, para lograr sus fines: cuanto peor esté España, mejor para sus intereses.

Vean este ejemplo:

"La postura parece unánime contra Gadafi: nadie le descuelga el sambenito de dictador, aunque Zapatero no le ha tratado precisamente con hostilidad," dice el subtítulo. Y después, en el artículo, la narración de unos hechos ciertos, con foto incluida (sin manipular), entre Zapatero y el dictador libio. Posiblemente no hay ninguna mentira:

"[...] en Junio, cuando Zapatero y Moratinos se desplazaron a Trípoli para la entrevista y abordar "asuntos de relaciones bilaterales" y "posibles oportunidades de negocio". Gadafi les recibió en el sofá de su jaima a las afueras de la capital, rodeado de camellos pastando alrededor de la tienda."

Lógicamente, la información provoca una serie de comentarios de los lectores en los que se insulta nuevamente a Zapatero con gravedad.

Pero un informador desfanatizado, independiente, con un mínimo de decencia, habría tenido que recordar también que el primer mandatario en visitar Libia y sentarse con Gadafi fue nuestro presidente Aznar en 2003 [VER].

"El presidente del Gobierno español [Aznar] desea igualmente impulsar las relaciones comerciales con Libia, muy limitadas actualmente y que se fundamentan en importaciones de productos petrolíferos."

Gadafi visitó España en 2007. Un sábado, en su primera jornada de estancia en España, previa al comienzo de la visita oficial el lunes en Madrid, hubo un encuentro privado en Sevilla del sátrapa libio con el ex presidente del Gobierno José María Aznar.

"El líder libio Muammar el Gadafi ha descansado en la jaima instalada este viernes en el fastuoso hotel-hacienda 'La Boticaria' de Alcalá de Guadaíra (Sevilla), donde llegó en torno a las 17.15 horas acompañado de una comitiva de 16 coches de alta gama sacrificando un cordero a la entrada del lujoso establecimiento. [...] A las puertas del establecimiento, y siguiendo el rito musulmán, Gadafi y su comitiva han sacrificado un cordero. Posteriormente, el líder libio [...] se ha internado en su jaima a la espera de que el presidente de la Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales (FAES) y ex presidente del Gobierno español, José María Aznar, acuda a 'La Boticaria' para compartir con él una cena de carácter privado [VER].

Gadafi regala a Aznar un pura sangre árabe

En aquella visita de Gadafi a España, Gallardón ofreció al dictador la Llave de Oro de Madrid en el salón de plenos de la histórica sede municipal de la Plaza de la Villa.

Nada de esto se recuerda en la información de Libertad Digital que, sin embargo, sí recuerda muy bien las reuniones oficiales con el actual presidente.

Naturalmente, tampoco nos dice nada sobre aquel caballo que Gadafi regaló a José María Aznar y al que pusieron el pomposo nombre de El rayo del líder [VER].

Todas estas insidiosas medias verdades, que conforman la gran mentira de esos medios de la derechona más casposa, lo único que hacen es alimentar el fanatismo.

El rey Juan Carlos y la matanza de Atocha.

José Bono, el presidente del Congreso, ha revelado que hoy, en los actos conmemorativos del fracaso del golpe de Estado del 23-F, el rey Juan Carlos le ha confirmado los rumores acerca de que asistió al entierro de los abogados laboralistas de la calle Atocha asesinados en enero de 1977.
Ha sido esta tarde en el programa "La Ventana", de la Cadena Ser:

Es que le he preguntado: 'Oiga, ¿es verdad que en el entierro de los Abogados de Atocha, que fueron asesinados, estuvo usted?'. Y me dijo: 'Sí, fui en un helicóptero para estar de algún modo presente ya que abajo no podía estar'." Después, Bono ha pedido el refrendo de Carrillo, presente en la charla, que ha asentido. [NOTICIA]

Entierro de los abogados laboralistas de la calle Atocha

Supongo que muchos dudarán de la veracidad de este hecho, y que se desvele después de tantos años. Pero la respuesta está siempre en la pregunta ¿A quién beneficia?.

La izquierda española, que siempre ha respetado a don Juan Carlos y tiene una buena opinión de él, no va a modificar sus ideales republicanos. Mucho menos la extrema izquierda.

La derecha, que siempre ha mantenido con el rey una relación de respeto más que de afecto, conservará esa postura fría respecto al monarca y de apoyo firme a la institución que representa. La extrema derecha lo odiará un poquito más, si cabe, de lo que siempre lo ha odiado.

Por tanto, esta revelación no beneficia a nadie. Y menos al propio Rey. Por tanto, yo me la creo.

---

Hoy, 23 de febrero, treinta años después... ¡Viva el Rey!

El Rey en su aparición televisiva la noche del 23-F

La cobarde desvergüenza del subconsciente.

No creo que en Andalucía llamen tontitos a los discapacitados. Lo harán solo aquellos andaluces que tengan la misma sensibilidad que Celia Villalobos, diputada del PP. Son ese tipo de andaluces que se creen graciosos y espontáneos -naturales, dicen de sí mismos-, y cuyo gracejo sólo ellos son capaces de vislumbrar. Desde luego, al resto de españoles (seguramente la mayoría de los propios andaluces incluidos) no nos hacen ninguna gracia. A mí los que se creen graciosos sin serlo (de la nacionalidad que fueren) me cargan muchísimo, los encuentro insoportables.

Celia Villalobos

Se hablaba en la Junta de Portavoces de la Cámara Baja sobre las condiciones de contratación de personal discapacitado en el Congreso y la vocera popular en la materia, Celia Villalobos, se empeñó en referirse, en dos ocasiones, al asunto como "el tema de los tontitos" [NOTICIA]

A la segunda, el presidente del Congreso, José Bono, pidió a Villalobos que cambiara de término y dejara de referirse a los afectados de deficiencias físicas o psíquicas como tontitos.

Pero la diputada del PP ha respondido que hablaba "de forma coloquial, como se habla en mi tierra".

Después, con ese gracejo tan suyo, llamó fascista al presidente de la Cámara cuando éste dio por finalizada la sesión tras recriminar las palabras de la diputada.

Cuando el subconsciente, cargado de prejuicios discriminatorios, aflora en el fragor del debate, pone en evidencia a las personas. Y éstas, cobardes, en lugar de asumir su responsabilidad individual, le echan la culpa no a su subconsciente, sino a su tierra.

Yo a eso lo llamo tener poca vergüenza.

"Desintonizar la telebasura". Por Andrés Villena.

Leído en el blog "Detrás de la función", de Andrés Villena. 21 de febrero de 2011.

"En La Conjura de los necios, Ignatius Reilly, admirador del clero medieval y ensayista frustrado, pasa una tarde entera frente al televisor cargando contra un programa de niños que quieren ser artistas de la canción. Este inquisidor de la cultura popular se retuerce de furia ante un contenido que cree nocivo, pero no consigue apartar la vista. Es, a su manera, un fiel seguidor de los programas que denigra.

¿En cuántas ocasiones nos hemos visto haciendo algo parecido? Podemos encontrar en España un alto porcentaje de ciudadanos que “no ven la televisión” pero están enterados de todos los últimos movimientos de Belén Esteban. Esto sucede porque han variado su hábito de consumo televisivo, pero aguantan como seguidores de estos formatos, favoreciendo probablemente que continúen fuertes en la parrilla.

Es difícil evitar cierta sensación de gratificación al pasar canales y detenernos durante dos minutos en Gran Hermano. Creemos identificarnos justo con lo opuesto, por lo que lo degradante de estos contenidos refuerza transitoriamente nuestra autoestima. Lo mismo sucede con las tertulias políticas en las que los periodistas discuten sobre si tenemos un Gobierno incompetente o bien un Ejecutivo criminal y terrorista. ¿Cuántos oyentes de Jiménez Losantos escuchaban su programa en la COPE “para reírse”? ¿Acaso los productores de estos formatos no anticipan esta especie de audiencia fantasma?

No nos vendría mal detenernos a pensar de qué mundo de ficción y entretenimiento queremos participar en nuestros ratos libres. Si el papel que cumple para nosotros el 80% de los canales TDT es el de hacernos pasar el tiempo mientras lamentamos la precariedad de sus contenidos, quizá haya llegado la hora de reducir el número de emisoras.

Decir que hoy día, con la oportunidad que Internet representa, un ciudadano civilizado no necesita más de cuatro o cinco cadenas de televisión no es ningún disparate. Tomado el Parlamento por los mercados y teniendo que dar gracias por poder trabajar, no estaría de más ejercer de vez en cuando la soberanía. Desintonizar la telebasura podría ser una forma cualquiera de hacerlo. Muchos la han probado con éxito."

"Vergüenza". Por Lluís Bassets.

Leído en el blog "Del alfiler al elefante", de Lluís Bassets. 21 de febrero de 2011.

"Ha sucedido en tantas ocasiones que no vamos a escandalizarnos por una más. Recordemos los Balcanes o Ruanda. Nunca más. En cada ocasión hemos recorrido los mismos penosos caminos. En cada ocasión los europeos hemos dado un bochornoso espectáculo de inhibición e indiferencia y luego, cuando ya no tenía remedio, entonado el mea culpa. Y, como si nada, de vuelta a las andadas. Ahora mismo. Justo cuando los pueblos del sur del Mediterráneo se levantan, nuestros gobiernos, la Unión Europea, el conjunto de las instituciones internacionales, demuestran que están en otras cosas. Aquella fosa mediterránea que nos separaba en desarrollo, rentas y demografía se hace estos días más ancha y más profunda. Ahora es un abismo de ignorancia y desinterés.

En todos y cada uno de los pasos, zancadas más bien, que está dando la revolución democrática en el mundo árabe, hemos reaccionado tarde y mal. Lastrados al principio por nuestras estrechas relaciones con los dictadores y reyezuelos. Después, por las malas excusas sobre la estabilidad y los peligros del islamismo. Y, finalmente, por una política exterior europea ya difunta. El colmo insoportable lo han facilitado los últimos acontecimientos de Libia, donde corre la sangre a raudales, vertida criminalmente por un protegido de occidente.

 

Navegar por las páginas en Internet de las instituciones internacionales y europeas es un ejercicio aleccionador sobre esta fosa y sobre la parsimonia con que unos y otros reaccionan ante la matanza que está perpetrando el coronel Gadafi entre su población. La presidencia semestral de la UE, a cargo ahora de Hungría, se ocupa de cualquier cosa menos de la revuelta árabe y de los centenares de víctimas de la represión que se están produciendo. El presidente del Consejo Herman van Rompuy todavía tiene el reloj en la hora en que Mubarak estaba tambaleándose. La representante europea para Asuntos Exteriores, Catherine Ashton, va un poco más adelantada: le pide a las autoridades de Bahrein que hagan el favor de evitar actuaciones violentas y viaja esta semana próxima a El Cairo.

El Consejo de Seguridad de Naciones Unidas se ha quedado en el voto mayoritario y el veto estadounidense sobre los asentamientos israelíes en territorio palestino. Fue el viernes por la noche y estamos en fin de semana. La diplomacia tiene naturalmente derecho al descanso. No entremos en las comedidas reacciones de la Conferencia Islámica y de la Liga Arabe. ¿Y nuestra querida Unión para el Mediterráneo, con sede en Barcelona, presidida todavía por el depuesto Mubarak y por Nicolas Sarkozy? Sin secretario general, dimitido, y con esta copresidencia sonrojante, lleva dos años largos desde su fundación sin hacer nada. ¿No hay nadie en Bruselas o en Pedralbes para hacer un simple comunicado que tape un poco nuestra vergüenza? ¿Nadie en ningún organismo internacional que convoque una reunión de urgencia para evitar que siga la matanza?

Los ministros de Exteriores de los 27 que se reúnen hoy en Bruselas en su consejo mensual tienen la oportunidad de demostrar que por una vez saben estar a la altura de las circunstancias. ¿Harán algo más que encargar a sus funcionarios la redacción de un sentido e inútil comunicado sobre la sangrienta represión en Libia? La UE debiera convocar una cumbre extrarodinaria para frenar la matanza y preparar los planes de ayuda a las transiciones democráticas. Estamos dirigidos por lo que se ve por cansinos comentaristas de la actualidad (que no aciertan ni siquiera a llegar a tiempo en sus comentarios) y no por personas dispuestas a tomar decisiones, auxiliar a las poblaciones y enfrentarse a las dificultades que plantea el mayor acontecimiento histórico que se produce a nuestras puertas desde 1989."

El ejemplo de austeridad de un gobierno popular.

Posiblemente, una de las muchas cosas buenas que tiene el sistema autonómico es que nos encontramos con partidos diversos en tareas de gobierno. Populares, socialistas y nacionalistas tienen o han tenido en las distintas comunidades la máxima responsabilidad de gobernar en el ámbito de sus competencias. Y lo han hecho como han podido. Si han podido solos, solos, y si no, acompañados.

Y esa forma de gobernar en sus respectivas comunidades puede darnos una idea de la sinceridad de sus propuestas a nivel estatal.

Sáenz de Santamaría

Así, por ejemplo, hoy mismo, Soraya Sáenz de Santamaría, vocera del PP en el Congreso, ha dicho que en la sesión del próximo miércoles exigirá al presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, que aplique un plan de austeridad del gasto público en lugar de "levantar el puño" para pegar un "puñetazo" a las clases medias con subidas de impuestos para compensar el déficit.

Preguntada por alguna de las propuestas populares, ha destacado que "el PP hizo un programa de austeridad muy amplio en el que hemos pedido que la austeridad sea Ley". En este sentido, el Grupo Popular lleva al Pleno del Congreso una propuesta concreta, "que tendrá que votar el PSOE para que las Administraciones no puedan endeudarse".

Nada nuevo: lleva meses reclamando austeridad.

Como siempre, frases hechas, palabras huecas que quedan muy bien en televisión. Pero...

Francisco Camps

Francisco Camps, presidente de la Generalitat Valenciana, cuenta con 110 asesores cuyas nóminas cuestan al presupuesto autonómico más de cinco millones de euros al año, sin contar los puestos de alta dirección, que ascienden a casi tres millones, según datos del diario Levante.

Al finalizar el tercer trimestre del pasado año, la Comunidad Valenciana seguía encabezando la relación de comunidades autónomas más endeudadas respecto a su PIB: más del 16%. Otras comunidades han establecido duros recortes en su gasto público para acatar las órdenes europeas.

Sin embargo, la Comunidad Valenciana no ha hecho balance del cierre del ejercicio económico y, al menos, se sabe que debe a proveedores más de 1.500 millones en facturas sin pagar, según puede leerse en el citado diario.

"Los patriotas de Nueva Rumasa". Por Jesús Maraña.

Leído en el blog "Buzón de voz", de Jesús Maraña. 20 de febrero de 2011.

"Medios y políticos conservadores intentan encontrar otros culpables del hundimiento de Nueva Rumasa que no sean sus propietarios. Pretenden de nuevo dibujar a Ruiz-Mateos como un patriota español; un católico ejemplar a quien su religión le impide “pegarse un tiro” si no devuelve el dinero a los inversores; un valiente empresario creador de empleo asediado injustamente por siniestros poderes fácticos encabezados siempre por los malvados socialistas.

El proclamado patriotismo de Ruiz-Mateos y su numerosa familia no incluye al parecer pagar impuestos en España, como la inmensa mayoría de los ciudadanos, incluidos los 10.000 trabajadores de Nueva Rumasa. Estos patriotas prefieren ubicar las sociedades propietarias de sus principales empresas en las Antillas Holandesas o en Belice. Los beneficios generados en su amadísima España se blindan sin apenas tributación en el laberinto inescrutable de los paraísos fiscales. Esta vez, el imperio Ruiz- Mateos no tiene bancos propios, así que la caída perjudica también a las entidades que han financiado alegremente su segunda aventura. Los únicos intereses que aquí conviene proteger son los de los trabajadores de Nueva Rumasa. En cuanto a los 5.000 inversores que buscaban rentabilidades del 8% o del 10%, ¿pensarán que el resto de los mortales (resignados a un 2% de interés por sus ahorros) son imbéciles? Claro que quizá sean patriotas de esos que tributan en Suiza."

"Con Franco se reparaba mejor". Por Juan Carlos Escudier.

Leído en el blog "Tierra de nadie", de Juan Carlos Escudier. 19 de febrero de 2011.

"Lucía Izquierdo, nuera de Miguel Hernández, ha declarado tras conocer la negativa del Supremo a revisar la condena a muerte del poeta que la ley de Memoria Histórica es “un disparate”. Razón no le falta. La ley es un quiero y no puedo, un pastiche pensado para no molestar demasiado, que busca reparar a las víctimas del franquismo con una declaración genérica de ilegitimidad de quienes les juzgaban y con un diploma para los represaliados. Impide, como es el caso, que las condenas se revisen y niega la responsabilidad patrimonial del Estado. Todo ello en aras de una pretendida seguridad jurídica, moralmente insostenible.

La dictadura defendía mejor a los suyos. Un decreto de abril de 1938 concedió pensiones extraordinarias a las viudas y huérfanos de los militares sublevados muertos en cautiverio. En diciembre de 1940 se extendió por ley estas pensiones a las viudas, huérfanos y padres de los militares que combatieron o se alzaron por el Movimiento y fueron detenidos y ejecutados o murieron en la guerra.  En julio de 1941 se creó la figura de los funcionarios civiles muertos en campaña para subsidiar a sus familiares.

Ese mismo año, en diciembre, otra ley hizo extensivos esos beneficios a los padres de sacerdotes “muertos como consecuencia de la Guerra de Liberación”. Y otra norma de junio de 1947 fue más allá hasta hacer beneficiarios a los “caídos en la revolución de 1934”, a los que se consideró muertos en campaña. En agosto de 1939 se había aprobado ya el acceso preferente a la función pública por parte de mutilados, ex combatientes y ex cautivos, así como a los familiares de las víctimas de la guerra, y se les reservó el 80% de las plazas en los niveles inferiores de la Administración.

Respecto a la localización de víctimas, una orden de mayo de 1940 sobre exhumaciones e inhumaciones “de cadáveres de asesinados por rojos” estableció el procedimiento: “Toda persona que desee exhumar el cadáver de alguno de sus deudos que fueron asesinados por la horda roja, para inhumarlos de nuevo en el cementerio, puede solicitarlo al gobernador civil de la provincia correspondiente”. En contraste, la democracia se ha tomado más de 30 años para elaborar una ley disparatada y para retirar la última estatua ecuestre de Franco, mientras los muertos siguen en las cunetas."

.

Pajín y los idiotas. Por Júcaro.

Leído en el blog "14 de abril", de Júcaro. 17 de febrero de 2011.

"Aludir al aspecto físico de una persona para denigrarla y  desacreditarla es un rasgo propio de idiotas. Quien usa su columna en los medios para mofarse de una persona por su aspecto físico es aún más idiota y obsceno que los miles de internautas que se hacen seguidores en Facebook de cualquier grupo, tipo:  «Yo también vi la cara de Leire Pajín en los Goya».

Recuerdo que hace unos años se publicó en prensa la agresión brutal a una mujer. Los agresores  la emprendieron a patadas y puñetazos con ella simplemente por su aspecto físico, por ser “baja y gordita”.  Cuando leo la vomitiva de Federico Quevedo o la de José Antonio Martínez-Abarca,  recuerdo aquella y otras agresiones similares, también los argumentos que dieron los psicópatas de turno.

A la ministra de Sanidad, Leire Pajín, se la podrá criticar por su gestión, por las decisiones que no tome o por las medidas que emprenda. A Leire Pajín como a cualquier otro político se le puede cuestionar su idoneidad, su capacidad o su incompetencia para el cargo. Eso,  como suele decirse,  va en el sueldo. Pero, emprender una campaña ciudadana, ¡con la que nos está cayendo!, por  unas fotos, prueba lo idiotizada que está esta sociedad.  Cualquiera puede entender que el aspecto físico, es algo irrelevante y que poco o nada tiene que ver con el quehacer político. Cualquiera, menos estos lumbreras o  aquel  sucio alcalde que, recién nombrada ministra, hizo ostentación de su baboseo machista y de su  propia  incapacidad.

La provocación y la estupidez son el auténtico rasgo mental de quienes emprenden o se suman a este tipo de campañas. Los diccionarios afirman que hay que aplicar el término idiota a los engreídos  sin fundamento para ello, a los cortos de entendimiento y a quienes  carecen de toda instrucción.  Pero también, la idiotez define a  quienes gozan con la ofensa y el  escarnio por algo tan simple y mutante como el aspecto físico.

Los atenienses inventaron la democracia directa porque permitía intervenir en política y,para quienes no participaban en ella idearon el término «idiotés». A quienes tratan de intervenir en política desde la burla y mofa del aspecto físico, habría que llamarles requeteidiotas.

Tras leer tan espléndido compendio de simplezas y exabruptos de tanto cretino,   estoy por pedir a todo hombre o mujer que piense dedicarse a la política en el futuro, que  abandone sus estudios y su formación para dedicarse a cultivar su aspecto físico."

"Que te saquen los ojos y te meen en los agujeros."

El presidente de la Asociación de Prensa de Madrid, Fernando González Urbaneja, ha criticado duramente la política televisiva de Paolo Vasile al frente de Tele5.

Concursantes de Gran Hermano

Durante una conferencia organizada por Nueva Economía Fórum, Urbaneja dijo que la decisión de Tele5 de ocupar la frecuencia de la extinta CNN+ por el canal Gran Hermano 24 Horas es "como que te saquen los ojos y te meen en los agujeros". Es, según Urbaneja, la metáfora del modelo televisivo que propugna el empresario italiano.

En su día se lloró en este blog la desaparición de CNN+ ("2011: No hay lugar para la esperanza"), y califiqué de humillación que su lugar lo ocupara GH, prototipo de la telebasura, durante las 24 horas del día. Urbaneja lo ha expresado mucho más plásticamente que yo, y en un lenguaje que entenderán muy bien los seguidores de la cadena del sinvergüenza (o algo más) Berlusconi.

Belén Esteban en Sálvame

No suelo ver Tele5, y eso no es mérito ni demérito. Es una opción. Cuando zapeo de canal en canal y llego a él, me encuentro casi siempre con gente gritando o con Belén Esteban (gritando), a todas horas. Sólo fui fiel a "7 vidas" (qué grande, Amparo Baró) y después a "Aída". Me gustaba CSI hasta que empezaron a poner la de Las Vegas, Miami, NY... seguidas, el mismo día... sin compasión, mezclando capítulos nuevos con repetidos... Huí de CSI. Hasta Grissom me resultaba un pedante insoportable.

Hoy ha sido un mal día para Tele5. Lo dice hasta La Razón: "Al anuncio de que su propietario, Silvio Berlusconi, será juzgado el próximo 6 de abril por corrupción de menores y abuso de poder –que le ha valido a la cadena de Fuencarral una caída de más del 3% en la Bolsa madrileña–, se une ahora la decisión de suspender anticipadamente una de sus grandes apuestas de la temporada: «Operación Triunfo», el veterano concurso que arrancó en TVE."

A la derechona mediática española no le gusta el cine español. Han puesto a caldo no sólo la ceremonia de los Goya, sino a todos los actores, directores, guionistas, técnicos... A todos. Yo, en cambio, no soporto la España visceral, la del grito, la del insulto, la del exabrupto, la España de por mis cojones (por mi coño, en versión paritaria), la que desnuda su alma sin pudor por un fajo de billetes.

Cartel de "Pa negre"

La derechona mediática critica, entre otras cosas, que "Pa negre" (9 estatuillas en los Goya) no la han visto ni 200.000 personas.

Ya ven. El pasado viernes, "Sálvame Deluxe", con Belén Esteban en el polígrafo, fue visto por el 52% de la audiencia televisiva: Más de tres millones de espectadores. Esta es España: Como que te saquen los ojos y te meen en los agujeros.

Y lo digo sin haber visto "Pa negre" ni a la Esteban en el polígrafo.

El pueblo sufriente de González Pons. Por Manolo Saco.

Leído en el blog "Fuego amigo", de Manolo Saco. 15 de febrero de 2011.

"No habían desfilado jamás tras una pancarta porque hasta entonces nada tenían que reivindicar. Todo les era concedido gratis. Al igual que Mourinho, solo temían a su dios, y su único entrenamiento en manifestaciones había consistido en ir en procesión detrás de las cruces y de los pendones del Sagrado Corazón de Jesús y su virginal madre.

Venían de un régimen que era para ellos como el paraíso de los musulmanes, en el que bastaba con estirar el brazo para tomar los frutos del árbol que les proveía de sombra en su paraíso particular.

No necesitaban ley de divorcio porque ellos se descasaban untando con dinero al Tribunal de la Rota.

Sus homosexuales tenían prohibido casarse (entre sí) porque esa anomalía suya era una enfermedad que no se curaba con el matrimonio sino con un psiquiatra del Opus Dei.

No era necesario implantar una ley del aborto porque sus niñas abortaban en Londres.

Ni era preciso que estudiasen asignaturas de educación para la Ciudadanía porque todo lo que debían saber para su educación estaba escrito en el catecismo y en los libros de Formación del Espíritu Nacional.

Cuando fueron expulsados del paraíso, y la calle dejó de ser una propiedad particular de sus presidente Fraga, cambiaron las procesiones por manifestaciones tras las pancartas, y sus oraciones, por “Zapatero hijoputa y asesino”.

Hasta hoy. “¿Habéis visto Egipto? El pueblo cuando quiere puede y el pueblo español quiere”, meditaba González Pons, miembro del Partido Popular Revolucionario, señalando al régimen zapaterista que le tiene oprimido por los gürteles. Es tan ignorante el pijo revolucionario que confunde a su parroquia con el pueblo, aturdido por el ruido del frufrú de las sotanas y el tintineo de los collares de perlas, cegado por el brillo de los Rolex de oro."

Muerte, miseria y teletrabajo.

Leído en el blog "Escolar.net", de Ignacio Escolar. 14 de febrero de 2011.

"Dos ejemplos de hacia dónde va el planeta. En Estados Unidos, los restaurantes de comida rápida sin bajarte del coche –los “drive-thru”– están empezando a sustituir a los empleados que atienden a los clientes por trabajadores en la otra punta del mundo que, a través de un altavoz y un micrófono, toman nota del pedido desde la India o Filipinas para después enviar de vuelta la comanda a la cocina. La distancia es abismal, en kilómetros pero también en salarios. Sólo la segunda variable importa: con Internet, hoy sale más rentable subcontratar fuera del primer mundo al que apunta las “dos hamburguesas con queso”. ¡Quién necesita inmigrantes cuando pueden vivir el “sueño americano” sin salir de casa! La deslocalización ya no sólo afecta a la industria o a la agricultura, ahora también le toca al sector servicios. Empezó con los centros de atención telefónica, pero pronto cualquier empleo susceptible de teletrabajo podrá ser reemplazado por otro obrero con condiciones laborales aún más precarias. En la nueva cadena del capitalismo globalizado, el precio lo marcará el eslabón más débil, el país con la mano de obra más barata.

Segundo ejemplo, también de Estados Unidos. Hay unos pilotos que cada día lanzan bombas sobre Afganistán pero que jamás han pisado ese país y cenan cada noche con su familia, en su hogar. Son los operarios que manejan los aviones teledirigidos MQ1-Predator y MQ-9 Reaper desde la base militar de Creech, al norte de Las Vegas, en Nevada. Matan sin salir de casa, y entre ellos y sus víctimas no sólo hay decenas de miles de kilómetros, también la impersonal distancia con la muerte del que podría estar jugando a un videojuego. Bienvenidos al futuro, ¿su misil lo quiere con ketchup y patatas?"

Tiempos de victoria: La democracia según el PP.

Estamos viviendo momentos históricos. Tomemos nota de ellos.

¿Habéis visto a Egipto?

"Españoles y españolas, valencianos y valencianas, ciudadanos hartos del paro y de la crisis económica, de la crisis de valores y de la crisis social, de la crisis política y de la depresión institucional. ¿Habéis visto a Egipto? El pueblo cuando quiere, puede, y el pueblo español quiere". Esteban González Pons, vicesecretario de Comunicación del PP, en un mitin en Valencia el 12 de febrero de 2011, 1^er Año Triunfal Antes de la Victoria.

Escucha su arenga:

González Pons: "¿Habéis visto Egipto? El pueblo cuando quiere puede y el pueblo español quiere"

Tomemos nota de ello porque es lo que se nos avecina: la ignorancia más absoluta de los valores democráticos, la demagogia más encendida, y, lo que es peor, la desvergüenza más descarada de la que González Pons es máximo representante.

El apolillado armario de Xavier Horcajo.

Cuando una persona arremete contra otra, la insulta, menosprecia o humilla por su orientación sexual es porque no tiene nada clara la suya propia.

Estoy convencido de que un porcentaje cercano al 100 de los homófobos andan escondidos en los más oscuros rincones del armario.

Cuanto más agresivos (verbal o físicamente) se muestran , mayor temor manifiestan a ser descubiertos, o mayor envidia sienten al comprobar que otros arreglaron consigo mismos sus propias vidas y pueden ser felices sexualmente, mientras las de ellos siguen siendo oscuras y falsas. De ahí el rencor que destilan sus palabras.

Pudiera ser el caso de Xavier Horcajo, presentador del programa "Otro gallo cantaría" del canal Intereconomía, que arremetió gravemente contra una candidata del PSOE madrileño, la actriz Carla Antonelli.

Xavier Horcajo

"¿Quieren ver como es Carla, Carlos, Carlitos, Carlines o lo que sea Antonelli, pues es esta señora de aspecto lozano, la chica chico chique que va a defender en las listas de Tomás Gómez el Madrid plural y cosmopolita como dice él. [...]

Hubiera preferido a alguien síndrome de Down o SIDA"

Carla Antonelli no se ha callado -como ya no se calla quien quiere defender no sólo sus derechos, sino los de otros muchos- y ha respondido a Horcajo:

Que el señor Horcajo compare de forma peyorativa a seres de luz -inocencia de base- como las personas con Síndrome de Down; o que haga referencia a la pandemia del Sida, y todos los dramas personales de millones de personas en el mundo, siempre será un orgullo, al situarme en el grupo de la gente de bien, y no de aquellos que han perdido cualquier atisbo de lo que identifica a la humanidad. La caverna ruge, luego existimos.

---

En una entrevista que publica El Plural, Carla Antonelli  se expresa de la siguiente manera:

Carla Antonelli con Tomás Gómez

- Tomás Gómez ha exigido a Esperanza Aguirre que deje de "financiar" a los "extremistas" de Intereconomía a raíz de los insultos que Xavier Horcajo te dirigió. ¿Crees que es la prueba de que tu presencia en la Asamblea hace falta?

- (Risas). Efectivamente. Esto confirma la necesidad de la visibilidad. Esta agresividad feroz que han tenido desde ese canal conmigo demuestra que estamos, existimos, cabalgamos y que les molesta. Les molesta porque puedo acceder a un cargo de responsabilidad y por eso ladran y quieren hacer daño. Ellos se preguntan por qué se tienen que hablar de los transexuales, pero si se habla ahora es porque lo que vamos a conseguir no ha sido hasta ahora posible. Y eso quiere decir que hay exclusiones continuadas en muchos ámbitos laborales, y el de la política es uno de ellos.

Lo que ha dicho el señor Horcajo demuestra que tras su lenguaje políticamente correcto se esconde el odio, la transfobia, la discriminación y su creencia de que es un ser superior. Lo único que le tengo que decir es "gracias, gracias y gracias". Es un orgullo que este señor me compare con personas tan buenas como quienes tienen síndrome de Down o afectados de VIH. Porque también son personas, a diferencia de quien ha dicho esto.